Vol.44 简单不是好设计的唯一标准

文章探讨了设计中的“简单”并非唯一标准。作者引用尼尔·波兹曼的观点，指出DOS电脑的使用门槛有助于从童年到青年的过渡，而Mac的出现消除了这一门槛。作者认为，过于简单的设计虽然易于使用，但可能剥夺用户的创造力和学习机会，导致视野狭窄。通过General Mills蛋糕粉的例子，作者强调设计应考虑到用户的情感参与，而非单纯追求便利。文章总结道，设计师不应将“简单”作为唯一标准，而应思考更多可能性和影响。

文章内容

思维导图

常见问题

社交分享

以前听到李如一在播客「声东击西」中提到尼尔·波兹曼提出的一个观点很有意思：DOS 电脑可以作为解决「童年消逝」这一问题的媒介，因为训练使用这一电脑的语言是需要一定的教育和学习的，这是一个门槛，从童年到青年的过程。

而Mac的出现消灭了这个门槛。

我自己的思考是：

我一直不认同「让傻子能用的设计就是好的设计」。阿西莫夫的《基地》对未来的预测就是人类的工作被傻瓜化，人类失去了好奇心和进取心，帝国将会毁灭。一个傻子能用的设计是一个简单的设计，但是简单和直接上手，意味着没有学习，没有进步，傻瓜的东西更多只是从商业角度出发，能让更多的人用。

General Mills 在 1952 年推出了一款混合蛋糕粉让家庭主妇更方便的制作蛋糕，但在市场上反响平平。最后发现是蛋糕粉的便利让家庭主妇没有实际动手带来的「创造贡献感」。于是去掉了其中的鸡蛋粉来让家庭主妇能有实际参与感。

纯粹为便利而做的设计会让你的视野变得狭窄和冰冷，忽略了很多情感和环境的因素。想想菲利普·斯塔克的外星人榨汁机为什么会成为教科书的设计吧。

在这不是想反对「简单的设计不是好的设计」，好一直都是相对的。只是想说设计师不应该把「简单」作为衡量设计的唯一标准，永远记得思考更多的影响和可能性。

引用出处：

播客「声东击西」 #189：https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/618cddf7ceafa8518f898fb6?s=eyJ1IjogIjVmY2NlNDhkZTBmNWU3MjNiYjk4Y2E5MSJ9

Should you ever NOT listen to user feedback?

https://uxdesign.cc/should-you-ever-not-listen-to-user-feedback-a20ccb777807

思维导图生成中，请稍候...

问题 1： 为什么 DOS 电脑被认为是解决「童年消逝」问题的媒介？
回答： 因为使用 DOS 电脑需要一定的教育和学习，这为从童年到青年的过渡提供了一个门槛，促进了学习和进步。

问题 2： Mac 的出现对设计门槛有什么影响？
回答： Mac 的出现降低了使用电脑的门槛，使得更多人能够轻松上手，但也可能减少了用户的学习和进步机会。

问题 3： 为什么「让傻子能用的设计」不一定是好的设计？
回答： 这种设计虽然简单易用，但可能导致用户失去好奇心和进取心，长期来看可能阻碍个人和社会的进步。

问题 4： General Mills 的混合蛋糕粉案例说明了什么？
回答： 它说明了过于便利的设计可能剥夺用户的参与感和创造贡献感，从而影响产品的市场接受度。

问题 5： 菲利普·斯塔克的外星人榨汁机为什么成为教科书级的设计？
回答： 因为它不仅注重功能性，还考虑了情感和环境的因素，成为一个兼具实用性和艺术性的设计典范。

问题 6： 设计师在衡量设计时应该注意什么？
回答： 设计师不应仅以「简单」作为衡量标准，而应思考更多的影响和可能性，包括用户的情感体验和长期效果。

问题 7： 文章对「简单设计」的态度是什么？
回答： 文章并不反对简单设计，但强调设计师不应将其作为唯一标准，而应综合考虑更多因素。

问题 8： 为什么纯粹为便利而做的设计可能存在问题？
回答： 这种设计可能让用户的视野变得狭窄和冰冷，忽略了情感和环境等重要的非功能性因素。

Vol.44 简单不是好设计的唯一标准

关键词